Решение АС Воронежской обл. от 06.06.2006 N А14-5312/2006/119/34 "СУД РЕШИЛ ПРИЗНАТЬ недействительным Решение инспекции Федеральной налоговой СЛУЖБЫ по Ж-МУ РАЙОНУ г. Воронежа N 34-10 от 20.02.2006 в части отказа ЗАО В. в возмешении налога на добавленную стоимость в СУММЕ 52017 РУБЛЕЙ как не СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ НАЛОГОВОМУ КОДЕКСУ Российской Федерации"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 6 июня 2006 года Дело N А14-5312/2006/119/34

(Извлечение)



Закрытое акционерное общество В. (далее - заявитель, общество), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа N 34-10 от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей.

Налоговый орган возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 02.06.2006 объявлялся перерыв до 06.06.2006 для представления дополнительных документов.

Из материалов дела следует, что 21.11.2005 обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. Согласно строке 010 названной декларации сумма выручки, облагаемая по ставке 0 процентов, составила 15141419 рублей, по строке 170 декларации налогоплательщиком заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 1501058 рублей, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных для производства экспортной продукции.

К декларации представлен весь пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающих обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Данные обстоятельства подтверждены налоговым органом в мотивированном заключении от 26.02.2006, оспариваемом решении N 34-10 от 20.02.2006, а также представителем налогового органа в судебном заседании.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года. По результатам проверки принято решение N 34-10 от 20.02.2006. в пункте 4 данного решения обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 56570 рублей.

Отказывая заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей, налоговый орган сослался на то, что, во-первых, не подтверждена реализация товаров в адрес заявителя от ВХВО Э., так как указанный поставщик по требованию налогового органа документы не представил, во-вторых, не установлен по "цепочке" производитель товара, поставленного в адрес заявителя ООО Л.

Считая, что данное решение в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в указанной сумме противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на наличие и представление в налоговый орган всех документов, необходимых для подтверждения применения ставки 0 процентов по экспорту и возмещения налога на добавленную стоимость.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на добавленную стоимость, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при изготовлении продукции, отправленной впоследствии на экспорт.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При реализации товара на экспорт в силу пункта 3 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право на указанное уменьшение (вычет) сумм налога при представлении документов, подтверждающих экспорт товара и его оплату иностранным покупателем.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных статьей 165 НК РФ, не позднее трех месяцев, считая со дня их представления налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.

Статьей 165 НК РФ предусмотрено, что для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов при экспорте товаров в налоговый орган должны быть представлены: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированного в налоговом органе; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем были заключены с иностранными покупателями контракты: N 156/54687594/10001 от 11.02.2003, N 158/002 от 15.03.2002, N 344/54687594/10001 от 14.03.2003, N 276/001 от 21.01.2005, N 702/001 от 10.02.2003, N 344/008 от 13.01.2004, N 344/006 от 20.05.2003, N 344/54687594/10002 от 14.03.2003, N 410/54687594/10002 от 17.02.2003, N 608/54687594/10002 от 15.03.2002, N 344/54687594/10003 от 17.03.2003.

Факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями, содержащими отметки соответствующих таможенных органов.

В подтверждение оплаты товаров иностранным покупателем и поступления названной суммы заявителю обществом представлены копии выписок банка от 03.10.2005, от 16.09.2005, от 24.10.2005, от 28.09.2005, от 11.10.2005, от 31.10.2005, от 19.10.2005, от 16.09.2005, от 09.09.2005, от 03.08.2005, от 23.09.2005, от 23.09.2005, от 28.10.2005, от 06.10.2005, от 30.09.2005, от 12.10.2005, от 28.10.2005, от 04.10.2005, от 30.08.2005, от 29.10.2005, от 15.10.2005, от 12.09.2005, от 20.09.2005, от 05.10.2005, от 19.09.2005, от 26.10.2005, от 14.10.2005, от 30.09.2005.

Оценив указанные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявитель в установленном законом порядке подтвердил правомерность применения при налогообложении экспортируемого товара налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за октябрь 2005 года. Данное обстоятельство не оспаривается налоговым органом.

Исследуя правомерность заявления к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ЗАО В. заключило договоры: N Э\ВО-03-51 от 18.12.2003 купли-продажи с ВХВО Э., N Э-ВО-05\05 от 28.01.2005 купли-продажи с ВХВО Э., N 06/04 от 05.12.2003 на поставку продукции с ООО Л.

В порядке статьи 169 НК РФ поставщиками товаров были выставлены заявителю счета-фактуры: N 36 от 13.04.2005, N 24 от 23.03.2005, N 19 от 03.03.2005, N 202 от 13.04.2005, N 74 от 11.02.2005, N 133 от 14.03.2005.

В названных счетах-фактурах указанные суммы налога на добавленную стоимость выделены отдельной строкой, отражены в представленной в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года, в составе суммы налога, предъявленной к вычету из бюджета.

Оплата поставленного товара подтверждается платежными поручениями N 629 от 11.04.2005, N 298 от 01.03.2005, N 426 от 17.03.2005, N 177 от 25.04.2005, N 160 от 08.02.2005, N 628 от 11.04.2005, N 696 от 19.04.2005, N 353 от 11.03.2005, а также выписками банка от 12.04.2005, от 03.03.2005, от 23.03.2005, от 26.04.2005, от 09.02.2005, от 12.04.2005, от 19.04.2005, от 14.03.2005.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей был уплачен заявителем поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при производстве продукции, отправленной впоследствии на экспорт.

Отказывая в возмещении указанной суммы налога на добавленную стоимость, налоговый орган в оспариваемом решении, отзыве указал на то, что источник для возмещения налога на добавленную стоимость не сформирован в связи с тем, что не подтверждена реализация товара обществу его поставщиком - ВХВО Э. и не установлен производитель товара поставленного обществу поставщиком - ООО Л.

Доводы налогового органа признаются судом несостоятельными по следующим основаниям.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрена зависимость права экспортера на возмещение налога на добавленную стоимость от представления в налоговые органы документов поставщиками товаров (работ, услуг), использованных при изготовлении экспортной продукции, уплаты ими налога в бюджет, а также результатов встречных проверок поставщиков по "цепочке". Нарушение названными организациями требований налогового законодательства может являться основанием для привлечения их к самостоятельной ответственности и взыскания с них причитающихся сумм налога и налоговых санкций. Однако это не может быть признано законным основанием для отказа заявителю в праве на возмещение уплаченных сумм налога на добавленную стоимость.

Нормы права, определяющие порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, не предусматривают в качестве обязательного условия возмещения данного налога подтверждение факта реального производителя экспортированной продукции, уплаты налога на добавленную стоимость данной организацией.

Судом также учтено, что в материалы дела налоговым органом представлен ответ ВХВО Э. от 17.02.2006 N Э-1 на запрос налогового органа с приложением документов, относящихся к деятельности заявителя и подтверждающих реализацию оборота в адрес заявителя, начисление налога на добавленную стоимость названным поставщиком.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и в Определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. На это указано и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Следует отметить, что правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом спорным поставщикам, отражена также в судебных актах Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2005 по делу N А14-1469/2004/35/10, от 26.08.2005 по делу N А14-10477/2005/370/24, от 26.07.2005 по делу N А14-7697/2005/256/33.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. Решение ИФНС России по Ж-му району г. Воронежа N 34-10 от 20.02.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей следует признать недействительным.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 НК РФ. ЗАО В. надлежит возвратить из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 1174 от 02.05.2006.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа N 34-10 от 20.02.2006 в части отказа закрытому акционерному обществу В. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 52017 рублей как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ж-му району г. Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества В.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить закрытому акционерному обществу В., расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. Л., д. N, зарегистрированному Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области (г. Воронеж) 18.09.2002, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 36 N, государственную пошлину в сумме 2000 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru