Решение АС Воронежской обл. от 08.04.2003 N А14-1302-03/35/5 "СУД ОТКАЗАЛ в ТРЕБОВАНИИ ИСТЦА о РАСТОРЖЕНИИ ДОГОВОРА, ПОСКОЛЬКУ ПРИЗНАЛ, ЧТО ОДНОСТОРОННИЙ ОТКАЗ ИСТЦА от ИСПОЛНЕНИЯ ДОГОВОРА ДО ПОДАЧИ ИСКА ЯВЛЯЕТСЯ ПРАВОМЕРНЫМ и ДОГОВОР между СТОРОНАМИ ФАКТИЧЕСКИ РАСТОРГНУТ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 8 апреля 2003 года Дело N А14-1302-03/35/5

(Извлечение)



Иск заявлен о расторжении договора поставки N 10-02 от 03.10.2002, взыскании 1175014 рублей 53 коп. основной задолженности, 57946 рублей 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменял размер исковых требований в части взыскания процентов, окончательно просил взыскать с ответчика 48958 рублей 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2002 по 18.02.2003.

В предварительном судебном заседании ответчик иск признал и пояснил, что сторонами не утрачена возможность заключения мирового соглашения. Истец не возражал. Мировое соглашение сторонами не заключено.

Истец иск поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2002 ЗАО Д. (Продавец) и ОАО В. (Покупатель) заключили договор N 10-02 (далее договор), по которому продавец поставляет, а покупатель - обеспечивает прием и оплату ГСМ на общую сумму 2207520 рублей 00 коп. с учетом 20% НДС, в т.ч. бензина А-76 в количестве 150000 литров по цене 6,25 рублей за 1 литр, 200000 литров дизельного топлива по цене 6,35 рублей за 1 литр.

Расчет между покупателем и продавцом осуществляется отдельно за каждую партию поставленного товара не позже семи календарных дней после получения товара покупателем (п.п. 3.1. договора).

По платежному поручению N 3700 от 03.10.2002 покупатель перечислил продавцу 2207502 рубля 00 коп. в качестве оплаты за нефтепродукты.

Продавец поставил нефтепродукты, согласно счетов-фактур N 46 от 31.10.2002 на сумму 649380,92 рублей, N 47 от 04.11.2002 на 13974,91 рубля, N 50 от 06.11.2002 на 345067,35 рублей.

01.01.2003 сторонами произведена сверка расчетов, согласно которой задолженность продавца перед покупателем в денежном выражении составляет 1175014 рублей 53 коп. При этом сумма 24064 рубля 29 коп. зачтена продавцу в связи с существовавшими ранее отношениями.

В письме покупателю от 24.01.2003 N 1 продавец гарантировал начать отпуск ГСМ с 31.01.2003.

В претензии от 30.01.2003 N 44 покупатель предложил продавцу расторгнуть договор в связи с прекращением с ноября 2002 года поставок ГСМ и перечислить покупателю 1175014,53 рублей задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязанности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами заключен договор поставки продукции (ст. 506 ГК РФ).

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Договором между сторонами предварительная оплата товара не предусматривалась (п.п. 3.1.). Однако истец счел возможным произвести предоплату товара в полном объеме, в сумме 2207502,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 3700 от 03.10.2002 и банковской выпиской по его счету за 03.10.2002. Ответчик принял предоплату и, согласно представленных счетов-фактур, поставил ГСМ 31.10.2002, 04.11.2002 и 06.11.2002 на общую сумму 1008423,18 рублей.

В силу п. 3 ст. 328 ГК РФ, если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Сроки поставки продукции договором не предусмотрены.

Согласно ст. 314 ГК РФ, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В указанные сроки ответчик поставку продукции по договору в полном объеме не произвел. Отказ от поставки с 11.11.2002 подтвердил.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в данном случае право выбора принадлежит покупателю.

Из представленных документов следует, что ответчик не произвел поставку предварительно оплаченного товара на сумму 1175014,53 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности, по своей правовой природе, является требованием о возврате предоплаты, и оно подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Не исполнив обязанность по поставке предварительно оплаченного товара, и не возвратив предоплату, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395, п. 4 ст. 487 ГК РФ).

Истец исчисляет период просрочки с 11.11.2002, со дня отказа ответчика от дальнейшей поставки продукции. Ответчик этот факт подтвердил, доказательств обратного не представил (ст. 65 АПК РФ). Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с 11.11.2002 по 18.02.2003 (как просит истец) с суммы 1175014,53 рублей без учета НДС по учетной ставке банковского процента 18% годовых следует взыскать 47979 рублей 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, телеграмма ЦБ РФ N 1250-У от 14.02.2003). Истцом допущены ошибки в расчете процентов.

Потребовав в претензии от 30.01.2003 N 44 от ответчика вместо поставки продукции возврата предоплаты в связи с отказом ответчика от надлежащего исполнения договора, истец фактически заявил отказ от дальнейшего исполнения договора со своей стороны. Данная претензия отправлена ответчику 03.02.2003, согласно справки почты от 13.02.2003, не вручена адресату в связи с его отсутствием. в предварительном судебном заседании директор ответчика подтвердил, что об изменении адреса в известность истца не поставил. Кроме того, пояснил, что указанная претензия была получена им в ходе судебного рассмотрения.

Пункт 3 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ истца от исполнения договора (от приема недопоставленной продукции) при данных обстоятельствах является правомерным, согласно п. 2 ст. 328, п. 1 ст. 463, п. п. 1, 2, 4 ст. 523 ГК РФ.

Следовательно, на день обращения с иском, 27.02.2003, договор от 03.10.2002 N 10-02 был фактически с 13.02.2003 расторгнут. в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 1222994 рубля 29 коп., в остальной части иска - отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежное поручение N 723 от 20.02.2003 на сумму 17764 рубля 80 коп.) в части удовлетворенных требований подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Взыскать с закрытого акционерного общества Д. в пользу открытого акционерного общества В. 1175014 рублей 53 коп. основной задолженности, 47979 рублей 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 17714 рублей 97 коп. - госпошлины, а всего - 1240709 рублей 26 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru