Решение АС Воронежской обл. от 30.12.2002 N А14-8032-02/152/32 "НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ ИСТЦОМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ права собственности на ОБЪЕКТ недвижимости ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ для отказа в ИСКЕ об ИСТРЕБОВАНИИ УКАЗАННОГО объекта из ЧУЖОГО НЕЗАКОННОГО ВЛАДЕНИЯ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 30 декабря 2002 года Дело N А14-8032-02/152/32

(Извлечение)



ООО агропромышленная компания В. обратилось в суд с иском к ООО М. об истребовании строительных материалов двух гаражных боксов, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Т., приобретенных им у ГП Ц. на основании договора купли-продажи N 1 от 15.02.2000.

Определением суда от 04.11.2002 по инициативе суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление государственного имущества администрации Воронежской области.

Определением суда от 23.12.2002. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Ц.

В судебном заседании 23.12.2002 объявлялся перерыв до 30.12.2002 для надлежащего извещения третьего лица ГП Ц. о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание 30.12.2002 третье лицо не явилось. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что истребуемое истцом имущество фактически является складом, принадлежащим ответчику на праве собственности, что установлено решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2002 по делу N А14-4941-02/155/1 по иску ООО агропромышленная компания В. к администрации г. Воронежа и ООО ПКК М. о признании недействительным постановления исполкома администрации г. Воронежа, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Третье лицо Главное управление государственного имущества исковые требования считает неправомерными ввиду того, что истцом не представлено доказательств передачи ему имущества, являющегося предметом договора купли-продажи стройматериалов N 1 от 15.02.2000.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор купли-продажи N 1 от 15.02.2000, согласно которому истец (покупатель) приобрел у ликвидируемого ГП Ц. (продавец) строительные материалы в виде двух кирпичных гаражных боксов площадью 100,5 кв. м, габаритные размеры 22х12х4,5 м., находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. Т. на территории земельного участка, принадлежащего ответчику.

Согласно условиям договора купли-продажи N 1 от 15.02.2000 третье лицо ГП Ц. передает истцу строительные материалы в виде незавершенного строительства двух кирпичных гаражных боксов, состоящие из: фундаментных блоков в количестве 35 штук, кирпичной кладки - 59 куб. м, плит железобетонных в количестве 12 штук, ворот металлических в количестве 2 штук и металлолома в количестве 3 тонн.

Строительные материалы переданы истцу по акту приема-передачи от 22.03.2000.

В обоснование возражений против иска ответчиком представлен договор купли-продажи N 1 от 15.02.2000 недвижимого имущества незавершенных строительством двух гаражных боксов, на который ссылался истец при рассмотрении дела N А14-4941-02/155/1.

Незавершенные строительством гаражные боксы переданы истцу по акту приема-передачи 15.02.2000.

06.08.2002 и 06.09.2002 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ на территорию земельного участка с целью разборки гаражных боксов на стройматериалы и их вывозом.

Полагая, что ответчик незаконно владеет принадлежащим истцу имуществом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Фактически спор возник об истребовании стройматериалов двух незавершенных строительством гаражных боксов. Истцом и ответчиком подтверждено, что незавершенные строительством гаражные боксы и склад представляют собой один и тот же объект.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2002 по делу N А14-4941-02/155/1 установлено, что договор купли-продажи N 1 от 15.02.2000 незавершенных строительством двух гаражных боксов площадью 100,5 кв. м ничтожен, так как не согласован с собственником имущества.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ввиду того, что незавершенные строительством два гаражных бокса были переданы истцу 15.02.2000 по акту приема-передачи как объект недвижимости, договор N 1 от 15.02.2000 купли-продажи стройматериалов неисполним.

Последующие действия и переписка истца: оформление технического паспорта здания инвентарный номер 5606 от 04.01.2002, ответ ГП Ц. от 15.04.2002 о невозможности государственной регистрации права собственности на гаражные боксы свидетельствуют о том, что истцом и третьим лицом исполнялся договор купли-продажи N 1 от 15.02.2000 недвижимого имущества, не влекущий правовых последствий с момента заключения.

Кроме того, истец, третье лицо не представили доказательств списания двух гаражных боксов в установленном законом порядке и их демонтажа.

Склад литер Б возведен ответчиком на отведенном ему земельном участке по ул. Т. на основании решения Воронежского горисполкома N 288/1 от 15.08.1989 о разрешении по Ж. осуществления строительства складских помещений и объектов обслуживания по ул. Т. плановым заданием на строительство базы материально-технического снабжения от 15.08.1989, архитектурно-планировочным заданием от 13.02.1990 и принят в эксплуатацию в 1994 году согласно акту рабочей комиссии от 25.12.1994.

Право собственности ответчика на указанный объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 36 АА 575335 от 23.07.2002.

Таким образом, истец не представил доказательств приобретения права собственности на спорное имущество, наличия спорного имущества по указанному в иске адресу, незаконного владения ответчиком спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истребуемое истцом имущество не имеет индивидуально определенных признаков, требования истца об истребовании строительных материалов двух гаражных боксов, расположенных на земельном участке ответчика по адресу: г. Воронеж, ул. Т., удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления госпошлина уплачена истцом в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru