Решение АС Воронежской обл. от 15.12.2002 N А14-8218-02/245/4 "ИСКОВЫЕ требования о взыскании УБЫТКОВ по ДОГОВОРУ ПРОСТОГО ТОВАРИЩЕСТВА УДОВЛЕТВОРЕНЫ, ПОСКОЛЬКУ ОТВЕТЧИК СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ по ДОГОВОРУ в части ВЫДЕЛЕНИЯ КВАРТИР не ВЫПОЛНИЛ, А ИСТЕЦ ПОНЕС УБЫТКИ в РАЗМЕРЕ СВОЕГО ВКЛАДА в ДОЛЕВОЕ строительство жилого дома"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 15 декабря 2002 года Дело N А14-8218-02/245/4

(Извлечение)



Заявлены исковые требования о взыскании 8200 рублей - убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору от 02.08.1996 и дополнительному соглашению от 24.12.1996 по передаче 5 квартир общей площадью 290 кв. м (п. 2.1 - 2.3 договора).

Истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2798500 рублей - убытков, доставляющих стоимость 290 кв. м жилья из расчета 9650 рублей за 1 кв. м жилья в мкр. Северный г. Воронежа.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд вынес определение об удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований до 2798500 рублей После удовлетворения ходатайства сумма исковых требований составила 2798500 рублей.

Ответчик иск не признал, и заявил встречный иск о признании дополнительного соглашения от 24.12.1996 к договору от 02.08.1996 ничтожной сделкой.

Истец по первоначальному иску встречный иск не признал, считая, что спорное дополнительное соглашение заключено в соответствии с действующим законодательством, и было уже предметом судебного разбирательства, которое дало оценку данному соглашению как правомерной сделке.

Определением суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 15.12.2002.

Исследовав исковые материалы, заслушав истца и ответчика, суд установил следующее:

Между КСП Р., ныне СПК В. и истцом заключен договор от 02.08.1996 и дополнительное соглашение от 24.12.1996.

Согласно п. 1.1 предметом данного договора является долевое участие истца в финансировании строительства жилого дома поз. 19 в пос. Т., г. Воронеж.

В соответствии с условиями договора (п. 2.4, 2.6) и дополнительного соглашения от 24.12.1996 истец обязался передать в счет долевого финансирования Ассоциации В., выполняющей функции "службы заказчика" строительства спорного жилого дома материальные ресурсы на общую сумму 600000 рублей плюс или минус 5%, что соответствует стоимости 290 кв. метров по фиксированной цене 2100 рублей за 1 кв. метр общей площади.

Ответчик обязался (п. 2.3 договора, с учетом дополнительного соглашения) обеспечить ввод в эксплуатацию 72 квартирного дома, а также выделить и передать истцу 5 квартир общей площадью 290 кв. м.

Согласно п. 3.7 договора, с учетом дополнительного соглашения. в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по предоставлению квартир он обязан передать истцу денежные средства на покупку аналогичных квартир в мкр. Северный г. Воронежа.

Во исполнение своих обязательств по договору истец в течение 1996-1998 годов передал ответчику в счет долевого финансирования материалов на общую сумму 603698 рублей 40 коп. Факт оплаты подтверждается актами сверки взаиморасчетов с Ассоциацией В. по состоянию на 15.09.1997 и по состоянию на 05.07.2000. в связи с прекращением совместной деятельности Ассоциации В. и ответчика первая передала ответчику всю документацию по строительству спорного дома по перечню, в п. 40 которого упоминается акт сверки с истцом.

Кроме этого письмом N 405 от 13.10.1997 ответчик признал внесение истцом вклада в долевое строительство в размере 602 млн. рублей.

Истец по договору уступки права требования 2/5-25 от 23.02.1999 передал свое право требования по спорному договору ООО Ф.

ООО Ф. по договору уступки права требования N 1/4-01Ф от 25.02.2000 и дополнительному соглашению от 26.02.2000 уступил полученное право требования ООО Д.

Так как ответчик не исполнял своих обязательств по договору долевого строительства ООО Д. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании денежных сумм для покупки квартир в мкр. Северном г. Воронежа.

Однако в иске ООО Д. было отказано, так как строительство дома на день рассмотрения иска в суде не было закончено, дом в эксплуатацию не был сдан и вопрос о выделении ООО Д. 5 квартир не решался.

Кроме этого в решении суда сделан вывод, что до завершения строительства и до выделения квартир ЧП Ю. не имело право переуступать свое право требования другим лицам. Решение суда от 01.03.2001 по делу N А14-5358/00/64/27 постановлениями апелляционной и кассационной инстанций оставлено без изменений и вступило в законную силу 03.05.2001.

Спорный жилой дом принят государственной приемочной комиссией в эксплуатацию и утвержден Постановлением администрации города Воронежа от 11,02.2002 (л. д. 18-21).

Все квартиры на день рассмотрения спора в суде распределены, что подтверждается справкой ответчика. Квартиры по договору от 02.08.1996 истцу не выделены.

Учитывая вывод суда о ничтожности сделок о переуступки права требования ЧП Ю. обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика убытков в размере необходимым для покупки 5 квартир в мкр. Северный г. Воронежа.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о признании недействительным дополнительного соглашения от 24.12.1996 к договору от 02.08.1996, на основании которого истец требует взыскать стоимость 5 квартир, вместо, выделенных в натуре, поскольку свободных квартир в доме не имеется. Ответчик требует признать указанное соглашение недействительным на основании его ничтожности, так как по его мнению первоначальный договор от 02.08.1996 является трехсторонней сделкой, следовательно, и дополнительное соглашение должно было быть заключено с участием третьей стороны - Ассоциации В.

Истец не согласился с доводами ответчика и в обоснование своих возражений приобщил к материалам дела письмо Ассоциации В. N 105 от 25.11.2002, в котором она сообщает, что в строительстве спорного дома она выполняла функции службы заказчика. По спорному договору обязанностей пред ЧП Ю. не имела, так как не являлась стороной по договору, а лишь принимала исполнение обязательств от истца, как служба заказчика.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд считает, что исковые требования по первоначальному иску заявлены правомерно и обоснованно, и подлежат удовлетворению в размере 2798500 рублей убытков, а встречные исковые требования документально не подтверждены, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором простого товарищества. в соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или иной не противоречащей закону цели.

Целью спорного договора является строительство жилого дома. Строительство дома завершено, и он принят в эксплуатацию постановлением администрации г. Воронежа от 11.02.2002.

Согласно ст. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

По условиям договора истец имел право на получение 5 квартир общей площадью 290 кв. м. Квартиры истцу не выделены и на день рассмотрения спора в суде все распределены.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по договору простого товарищества истец понес убытки в размере своего вклада в долевое строительство жилого дома в сумме 603698 рублей 39 коп.

Однако сумма, внесенная в долевое строительство, не позволит ему восстановить свои имущественные права, нарушенные ответчиком. Поэтому истец правомерно просит взыскать с ответчика стоимость аналогичных квартир по ценам, сложившимся на день обращения с иском в суд.

Согласно справке Гильдии риэлтеров Черноземья от 02.09.2002 средняя рыночной стоимость 1 кв. м площади на первичном рынке жилья в мкр. Северный г. Воронежа по состоянию на июль 2002 года составляет 6,9-12,4 рублей (средняя стоимость 1 кв. м 9650 рублей). Указанный размер стоимость 1 кв. м жилья ответчиком в заседаниях не оспаривался.



Судом предлагалось истцу и ответчику предоставить справку из органа Госкомстата о средней рыночной стоимости 1 кв. м жилой площади на первичном рынке жилья в мкр. Северный. Истец предоставил справку Воронежского областного комитета государственной статистики, в которой сообщается, что данный орган обладает только данными о стоимости 1 кв. м жилья по всей Воронежской области. Данные о стоимости 1 кв. м жилья в мкр. Северный г. Воронежа отсутствуют, так как методикой Госкомстата такое наблюдение за ценами не предусмотрено. Ответчик иных данных о стоимости 1 кв. м жилья суду не предоставил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют существу сложившихся отношений и опровергаются материалами дела и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

На спорном договоре имеется отметка "Согласовано", сделанная Ассоциацией В. Однако согласно действующему законодательству и сложившейся практике указанные отметки о согласовании не являются формой заключения договора.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо согласования воли двух или более сторон.

В спорном договоре выражена воля только двух сторон (истца и ответчика), на основании которой у них возникают взаимные права и обязанности.

У третьей стороны - Ассоциация В. из спорного договора не возникает прав и обязанностей, следовательно, дополнительное соглашение к договору является двухсторонним и не требует согласования с Ассоциацией В.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал внесение своего вклада в долевое финансирование строительства жилого дома, не могут быть приняты судом во внимание, так как решением арбитражного суда воронежской области от 01.03.2001 оставленном в силе апелляционной и кассационной инстанциями признано внесение истцом денежных средств в счет долевого участия в строительство спорного жилого дома в размере 603698 рублей 40 коп.

Согласно ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования заявлены правомерно, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в размере 2798500 рублей, а встречные исковые требования не соответствуют существу сложившихся отношений, опровергаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска относятся на ответчика. Сумма госпошлины составила 25592 рублей 50 коп. Истцом уплачена по платежному поручению N 2 от 26.09.2002 и квитанции от 09.12.2002 госпошлина в размере 25592 рублей 50 коп. Расходы по госпошлине по встречному иску относятся на ответчика в сумме 2000 рублей, (уплачена по платежному поручению N 1662 от 10.11.2002.

На основании исковых материалов и руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 1041, 1048 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива В., г. Воронеж, в пользу частного предприятия Ю., г. Воронеж, 2798500 рублей - убытков.

Во встречном иске Сельскохозяйственному производственному кооперативу В., г. Воронеж, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru