Постановление Президиума Воронежского областного суда от 09.12.2002 N 44г-844 "ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ размера компенсации вреда СУДОМ ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬСЯ требования РАЗУМНОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ"

Архив



ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА



Постановление

от 9 декабря 2002 года по делу N 44г-844



(Извлечение)



Б.М.Я. обратилась в суд с иском к О.Ю.В. о возмещении ущерба в размере 1193 рублей и морального вреда в размере 15000 рублей по тем основаниям, что 03.02.2001 во дворе дома N 4 по ул. Красный Октябрь г. Воронежа, собственником которого является ответчик, ее покусала собака, причинив телесные повреждения. в результате ей потребовалось длительное лечение, в том числе и в связи с обострившимися хроническими заболеваниями и пережитым стрессом, что причинило вред, добровольно возместить который ответчик отказывается.

Заочным решением Левобережного райсуда г. Воронежа от 25.12.2001 постановлено взыскать с О.Ю.В. в пользу Б.М.Я. в счет возмещения материального вреда 1193 рубля, в счет возмещения морального вреда 10000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3037 рублей 72 коп.

Определением того же суда от 19.03.2002 указанное заочное решение отменено, производство по настоящему делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела решением Левобережного райсуда г. Воронежа от 26.09.2002 постановлено взыскать с О.Ю.В. в пользу Б.М.Я. в счет возмещения материального вреда 1193 рубля, в счет возмещения морального вреда 1500 рублей, в счет возмещения судебных расходов 3037 рублей 72 коп.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте председателя областного суда ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания морального вреда.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частично удовлетворяя исковые требования Б.М.Я. о возмещении морального вреда, суд обоснованно исходил из требований статей 151, 1100 ГК РФ, учитывая как степень вины нарушителя, так и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы, о чем подробно указал в мотивировочной части решения

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Однако при определении возможности и необходимости возмещения морального вреда в пользу Б.М.Я. в размере 1500 рублей суд не учел всех необходимых требований.

Исходя из описанных в решении суда конкретных обстоятельств по делу, нарушений ответчиком установленных правил содержания собаки, важнейших конституционных неимущественных прав истицы на жизнь и здоровье, возраста, испытанных ею страха и боли, стрессовой ситуации, обострения хронических заболеваний в связи с полученной травмой, длительности лечения, нельзя признать правильным присуждение в возмещение морального вреда незначительной денежной суммы.

Вместе с тем в деле отсутствуют какие-либо данные о возрасте и имущественном положении ответчика, что также необходимо было проверить суду для бесспорного обоснования взыскиваемой суммы.

Кроме того, судом необоснованно принято во внимание частичное признание иска ответчиком, его желание загладить причиненный вред, который до настоящего времени не возмещен.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания в счет возмещения морального вреда 1500 рублей нельзя признать обоснованным, и оно подлежит отмене.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru