Решение АС Воронежской обл. от 15.12.2002 N А14-8148-02/276/5 "СУД ПРИЗНАЛ, ЧТО ОТВЕТЧИК, ПОЛУЧИВ ПРЕДОПЛАТУ по ДОГОВОРУ, КОТОРЫЙ не БЫЛ ЗАКЛЮЧЕН, НЕОСНОВАТЕЛЬНО ОБОГАТИЛСЯ за СЧЕТ ИСТЦА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 15 декабря 2002 года Дело N А14-8148-02/276/5

(Извлечение)



ООО Т. обратилось в суд с иском о взыскании с ООО г. 1396480 рублей 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец иск поддержал.

На беседе 05.11.2002 ответчик иск не признал. Пояснил, что полученные от истца денежные средства фактически являлись оплатой поставленного ГСМ. Однако первичными документами (накладными, счетами-фактурами, доверенностями), подтверждающими факт поставки, не располагает в связи с их утратой.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ст. 123 АПК РФ).

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что в соответствии с достигнутой устной договоренностью, истец обязался перечислить ответчику денежные средства, а ответчик, получив их, передать истцу товар и оформить договорные отношения в письменной форме.

По платежным поручениям истец перечислил ответчику 1396480 рублей 00 коп. (платежное поручение N 2 от 16.04.2002 на сумму 74385 рублей, N 3 от 19.04.2002 на сумму 535095 рублей, N 21 от 18.05.2002 на сумму 104000 рублей, N 22 от 25.05.2002 на сумму 186000 рублей, N 43 от 23.07.2002 на сумму 497000 рублей). в графе "назначение платежа" в поручениях указано - оплата за нефтепродукты по договору б/н от 10.04.2002.

Ссылаясь на то, что указанный договор сторонами не был заключен, ответчик товар не передал и перечисленную сумму не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договор б/н от 10.04.2002 сторонами не представлен и ответчик не доказал, что такой договор сторонами был заключен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что истец не имел намерения одарить ответчика (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил основания исковых требований, представив платежные поручения о перечислении денежных средств ответчику на сумму 1396480 рублей 00 коп. и банковские выписки к ним.

Ответчик доказательства передачи товара на полученную сумму, а также отзыв на иск, согласно ст. 131 АПК РФ, не представил.

Таким образом, получив от истца 1396480 рублей 00 коп., ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1396480 рублей 00 коп. неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине в сумме 18582 рублей 40 коп, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, ст. ст. 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Взыскать с общества с ограниченной ответственностью г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Т. 1396480 рублей 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью г. в доход федерального бюджета 18582 рубля 40 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru