Определение Воронежского областного суда от 17.05.2001 N 33-1408 "ПРИ ПЕРЕДАЧЕ ОРГАНИЗАЦИИ из ПОДЧИНЕНИЯ ОДНОГО ОРГАНА ДРУГОМУ ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ с СОГЛАСИЯ РАБОТНИКА ПРОДОЛЖАЮТСЯ и ПРЕКРАЩЕНИЕ их ВОЗМОЖНО ЛИШЬ при СОКРАЩЕНИИ ЧИСЛЕННОСТИ ИЛИ ШТАТА РАБОТНИКОВ"

Архив



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ по ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2001 года по делу N 33-1408



(Извлечение)



Г.А.А. работал мотористом понтонно - мостовой переправы (ПМП) в МП по ЖКХ г. Нововоронежа с 26.04.2000.

Постановлением главы администрации города от 27.11.2000 N 1041 функции по эксплуатации ПМП от МП по ЖКХ переданы МУП "Водоканал".

На основании этого постановления приказом директора МП по ЖКХ от 13.12.2000 N 307 Г.А.А. и другие работники (11 человек) уволены по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ переводом в МУП "Водоканал" с 14.12.2000.

Г. обратился в суд с иском к МУП "Водоканал" о возложении на него обязанности принять на работу и об оплате за вынужденный прогул, указывая, что директор МУП незаконно отказал ему в принятии на работу.

Решением Нововоронежского городского суда от 12.03.2001 исковые требования г. удовлетворены.

В кассационной жалобе МУП "Водоканал" и протесте прокурора ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из того, что собственник имущества (в лице администрации г. Нововоронежа) принял решение о передаче организации (структурного подразделения) подчинения из одного органа другому, а в соответствии с ч. 2 ст. 29 КЗоТ РФ в таком случае трудовые отношения с согласия работника продолжаются, прекращение трудового договора возможно лишь при сокращении численности или штата работников.

Поэтому, по мнению суда, МП "Водоканал" обязано было принять на работу истца.

Однако этот вывод суда является ошибочным, поскольку им поставлено под сомнение обоснованность прекращение трудового договора по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ не МП "Водоканал", а МП по ЖКХ.

Истцом же законность приказа директора МП по ЖКХ от 13.12.2000 не оспаривается.

В данном случае юридически значимым обстоятельством будет являться, обязана ли администрация МУП "Водоканал" принять г. на работу в порядке перевода (ст. 50 ГПК РСФСР).

В соответствии с разъяснениями пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлении N 16 от 22.12.1992 "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" (с последующими изменениями и дополнениями) администрация обязана заключить договор (контракт) с лицом, приглашенным на работу в порядке перевода с другого предприятия (п. 2).

Было ли такое приглашение от администрации МУП "Водоканал", суд не выяснил.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru