Определение Воронежского областного суда от 04.12.2001 N 33-3133 "НИКАКИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА не ИМЕЮТ для СУДА ЗАРАНЕЕ УСТАНОВЛЕННОЙ СИЛЫ"

Архив



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ по ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2001 года по делу N 33-3133



(Извлечение)



Решением Ольховатского районного суда от 18.10.2001 был удовлетворен иск П.В.В. к К.М.В. о взыскании суммы долга по договору займа и постановлено взыскать с К. в пользу П. в общей сумме 139.666 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе на решение суда К.М.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене.

Согласно требованию ст. 50 ГПК РСФСР, каждой из сторон должно привести те доказательства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 56 ГПК РСФСР, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и беспристрастном, полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из решения суда, удовлетворяя иск П., суд исходил из того, что истцом были представлены расписки о получении денег, которые ответчик не вернул. Тем самым, по мнению суда, между сторонами был заключен договор займа. Вывод суда сделан на основании противоречивых материалов.

В расписках, находящихся в деле, К. указывает, что он брал деньги у истца как председатель колхоза "Заря". При указанных обстоятельствах суду следовало выяснить, является ли К. настоящим ответчиком по делу, является ли требуемый П. долг долгом колхоза "Заря", а не лично К.М.В. Это обстоятельство необходимо выяснить при новом рассмотрении и дать ему надлежащую оценку.

В деле имеется справка за подписью нового председателя колхоза о том, что деньги, взятые по распискам К. от П., были оприходованы в кассу колхоза. Суд указанную справку во внимание не принял. Никакой оценки этой справке в своем решении не дал. Более того, как пояснил К. судебной коллегии, в производстве арбитражного суда находится спор по иску ООО АЛРОС, директором которого является П., и колхозом "Заря", о взыскании с колхоза денежных средств. Как утверждает К., в сумму иска вошли и деньги, взятые им на нужды колхоза по распискам у П. Эти обстоятельства также нуждаются в надлежащей оценке.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru