Определение АС Воронежской обл. от 14.04.2003 N А14-407-03/8/32 "ПРОИЗВОДСТВО по ДЕЛУ по ИСКУ о признании права собственности на ОБЪЕКТ недвижимости ПРЕКРАЩЕНО в связи с ОТСУТСТВИЕМ СПОРА о ПРАВЕ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



от 14 апреля 2003 года Дело N А14-407-03/8/32

(Извлечение)



ООО М. обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации г. Воронежа о признании права собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. В, д. N, (литер А), общей площадью 72,2 кв. м.

Ответчик полагает, что ввиду отсутствия спора производство по делу подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 27.02.1997 между ТОО М. (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом г. Воронежа (арендодатель) был заключен договор аренды N 5-327-97 нежилого помещения площадью 74,7 кв. м, расположенного в доме N по ул. В. в г. Воронеже, для использования под мастерскую по ремонту обуви. Срок действия договора стороны установили с 01.01.1997 по 01.01.1999.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" Городской регистрационной палатой Администрации г. Воронежа 02.12.1998 зарегистрирована новая редакция устава ООО М.

10.02.1999 между истцом (арендатор) и Комитетом по управлению имущество г. Воронежа (арендодатель) подписан договор аренды N 5-466-99 нежилого помещения площадью 74,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., д. N. Согласно п. 1.4 договора срок его действия установлен с 01.01.1999 по 31.12.2003.

04.09.2001 истец подал заявку на выкуп арендуемого помещения.

02.11.2001 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N 616-Н указанного помещения. Помещение передано истцу по акту приемки-передачи от 14.02.2002.

Дополнительным соглашением N 2 от 04.10.2002 к договору купли-продажи N 616-Н от 02.11.2001 стороны внесли изменения относительно площади проданного помещения - 72,2 кв. м.

Ссылаясь на приобретение в установленном порядке права собственности на объект недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав в ходе судебного разбирательства мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права N 36 АА 626683 от 21.08.2002, спорное помещение является собственностью муниципального образования "Город Воронеж".

Статьями 217, 235 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", действовавшего на момент подачи заявки, арендатор государственного и муниципального имущества вправе приобрести такое имущество в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также в соответствии с программой приватизации и программами приватизации субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 21.05.1999 N 632 "Об особенностях применения Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22 июля 1994 года N 1535, Основные положения применяются при проведении приватизации объектов муниципальной собственности в случаях, если населением муниципальных образований непосредственно или органами местного самоуправления, действующими в пределах их компетенции, не определены другие порядок и условия приватизации таких объектов.

Согласно п. 2 Положения о порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, утвержденного постановлением Муниципального Совета г. Воронежа N 187-II от 23.12.1997, продажа объектов нежилого фонда осуществляется в том числе арендаторам муниципального нежилого фонда, производившим улучшения и ремонт арендуемых зданий (помещений) в соответствии с договором аренды и выполняющим условия договора аренды.

На момент подачи заявки на выкуп спорного помещения отношения между истцом и ответчиком регулировались договором аренды от 27.02.1997 N 5-327-97, возобновленным после истечения срока его действия в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ на тех же условиях на неопределенный срок, действовавшим до заключения договора купли-продажи N 616-Н от 02.11.2001.

Истец производил улучшения и ремонт арендуемых помещений, что подтверждается справкой о выполненных улучшениях, согласованной с балансодержателем помещения - ДМУРЭП N 37, и ответчиком не оспаривается.

Ввиду изложенного приватизация нежилого помещения площадью 72,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. В., N, правомерно осуществлена в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", Положением о порядке продажи и определения цены приобретения объектов нежилого фонда, утвержденным постановлением Муниципального Совета г. Воронежа N 187-II от 23.12.1997.

Таким образом, право собственности истца на нежилое встроенное помещение, общей площадью 72,2 кв. м, литер А, расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. В., д. N, возникнет из договора купли-продажи от 02.11.2001 N 616-Н, соответствующего требованиям закона и иных нормативных актов, с момента государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ввиду того, что спор о праве собственности в отношении указанного помещения отсутствует, производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. На основании п. 4 ст. 6 закона РФ "О государственной пошлине" уплаченная госпошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. При таких обстоятельствах уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 150, 184, 185, 188 АПК РФ, Арбитражный суд



ОПРЕДЕЛИЛ:



Производство по делу прекратить.

Выдать ООО М. (г. Воронеж, ул. В., д. N) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня вынесения.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru