Решение АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОРОНЕЖСКОЙобласти от 11.04.2003 по делу N А14-753/03/29/27 Суд решил взыскать с колхоза Д. в пользу предпринимателя Ф. (свидетельство N от 16.12.1994), г. Белгород, 20000 рублей задолженности, 5000 рублей неустойки. в соответствии с п. 3.2 договора при неисполнении условий договора продавец уплачивает штраф в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2003 г. по делу N А14-753/03/29/27



(извлечение)



Предприниматель Ф., г. Белгород обратился с иском к колхозу Д., с. Р. В-го района Воронежской области о взыскании задолженности по договору б/н от 11.04.02 г. в сумме 40000 рублей и 18509 рублей 73 коп. договорной неустойки за неисполнение условий договора.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, иск не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 9 по 11 апреля 2003 года.

Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела усматривается следующее.

11 апреля 2002 года между сторонами заключен договор.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику семена подсолнечника в количестве 1000 кг на сумму 70000 рублей, а ответчик обязался произвести оплату товара в срок до 30 сентября 2002 года.

По накладной б/н от 11.04.02 г. по доверенности N 408 от 01.04.02 года ответчику передано 1000 кг семян на сумму 70000 рублей.

Ответчик оплату полученного товара произвел частично в сумме 50000 рублей. Задолженность в сумме 20000 рублей ответчик оплатил платежным поручением от 01.04.03 г. N 28.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующих обстоятельств.

В силу требований ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Договором срок оплаты определен 30 сентября 2002 года.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме суду не представил.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст. 401 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд находит требование по основному долгу доказанным, ответчиком не оспоренным, и подлежащим удовлетворению в сумме 20000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора при неисполнении условий договора продавец уплачивает штраф в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, начисление штрафа за просрочку оплаты товара за период с 01.10.02 г. по 31.01.03 г. в сумме 18509 рублей 73 коп. суд считает соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Вместе с тем, по мнению суда, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. о явной несоразмерности неустойки свидетельствует сумма основного долга, установленный в договоре высокий процент неустойки и возможный размер убытков.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ представленными материалами доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчик иск по существу не оспорил, доказательств исполнения своих обязательств по договору не представил, требования истца подлежат удовлетворению в объеме 20000 рублей долга и 5000 неустойки.

Госпошлина по иску в сумме 2355 рублей 29 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ полностью относится на ответчика, так как оплата в сумме 20000 рублей имела место после обращения с иском в суд и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд



решил:



взыскать с колхоза Д. в пользу предпринимателя Ф. (свидетельство N от 16.12.94 г.), г. Белгород 20000 рублей задолженности, 5000 рублей неустойки;

в доход федерального бюджета РФ 2355 рублей 29 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru