Решение АС Воронежской обл. от 16.04.2003 N А14-260-03/21/4 "СУДОМ не ПРИНЯТЫ во ВНИМАНИЕ ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА о НЕПОЛУЧЕНИИ ИМ СЧЕТОВ-ФАКТУР от ИСТЦА на ОПЛАТУ ВЫПОЛНЕННЫХ РАБОТ, так как ОНИ ОПРОВЕРГАЮТСЯ МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 16 апреля 2003 года Дело N А14-260-03/21/4

(Извлечение)



Заявлены исковые требования о взыскании 34524 рублей пени за просрочку платежа за выполненные работы согласно п. 5.9 договора N 86/42 от 18.02.2002.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части пени, настаивая на взыскании суммы пени в размере 27112 рублей, начисленной без учета НДС.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд вынес определение об удовлетворении ходатайства истца. После удовлетворения ходатайства истца сумма исковых требований составила 27112 рублей.

Ответчик иск не признал, заявив суду о том, что согласно условиям договора, оплата выполненных работ должна быть произведена на основании выставленных истцом счетов-фактур, которые ответчик не получал и, следовательно, по его мнению, просрочка платежа не имела места. Оплата выполненных работ им произведена в добровольном порядке по просьбе истца.

Определениями суда в судебных заседаниях объявлялся перерыв для представления ответчиком книги покупок, книги продаж и деклараций по НДС за спорный период.

После перерыва ответчик предложил истцу окончить спор миром. Однако стороны условия мирового соглашения не согласовали.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил следующее:

Между истцом и ответчиком заключен договор N 86/42 от 18.02.2002. Данный договор по своей правовой природе является договором подряда. в соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно п. 1.1 договора, истец выполнил для ответчика строительные работы в соответствии с проектно-сметной документацией. Выполненные работы приняты ответчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ за май 2002 года, за июнь 2002 года. Стоимость выполненных работ составила 52752 рубля, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ за май 2002 года, июнь 2002 года.

В соответствии с п. 3.3 договора ответчик обязался оплатить выполненные работы после подписания сторонами акта приема-передачи работ в соответствии со сметой после предъявления истцом счетов-фактур в течение 3-х банковских дней со дня их получения.

По утверждению истца, им были выписаны счета-фактуры и вручены ответчику вместе с актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Однако свои обязательства по оплате выполненных работ ответчик своевременно не исполнил, в связи с чем истец выставил ему претензию, полученную ответчиком 02.10.2002, вх. N 317. После получения претензии ответчик частично погасил задолженность по расчетам по платежному поручению N 462 от 16.10.2002 в размере 25000 рублей.

Истец повторно обратился к ответчику с требованием погашения задолженности по расчетам, направив претензию, полученную ответчиком 01.11.2002, вх. N 357, после получения которой ответчик погасил оставшуюся задолженность по расчетам по платежному поручению N 550 от 05.11.2002 в сумме 27752 рублей. Спора по объему и качеству выполненных работ у сторон нет.

За просрочку платежа условиями договора (п. 5.9) предусмотрена имущественная ответственность в виде уплаты пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый просроченный день.

В связи с просрочкой платежа истцом начислены пени в сумме 34524 рублей за период с 14.06.2002 по 05.11.2002. Ответчик начисленные пени оплатить отказался.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика 34524 рублей пени за просрочку платежа в соответствии с п. 5.9 договора N 86/42 от 18.02.2002.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обозрев подлинники книг покупок и продаж, деклараций по НДС за спорный период, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, документально подтверждены и подлежат частичному удовлетворению в размере 5389 рублей 87 коп. за период со 02.10.2002 по 05.11.2002 по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не предоставил суду надлежащих доказательств вручения ответчику счетов-фактур в день их оформления.

Доводы ответчика о неполучении от истца счетов-фактур на день рассмотрения спора в суде не обоснованы, опровергаются материалами дела, фактическими действиями сторон и не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям:

В соответствии Постановлением Правительства РФ N 914 от 02.12.2000 все счета-фактуры должны регистрироваться в книгах покупок и книгах продаж, которые ведутся по установленной форме.

Для подтверждения выдачи и получения счетов-фактур судом истребованы для обозрения подлинные книги покупок и продаж истца и ответчика, декларации по налогу на добавленную стоимость ответчика за спорный период.

Бухгалтерский учет у ответчика ведется в электронном виде. Книги покупок и продаж распечатываются за каждый месяц. По регистрации в книге покупок ответчика указанные истцом счет-фактуры в спорном периоде не прошли. Однако часть представленных ответчиком документов вызвала у суда сомнение в их достоверности.

В материалах дела имеются претензии от 02.10.2002 и от 01.11.2002 с требованиями погасить задолженность по расчетам за выполненные работы. в тексте указанных претензий есть ссылка на выставленные ответчику счета-фактуры N 192 от 03.06.2002, N 193 от 03.07.2002, N 194 от 22.07.2002. Ответчик, не оспаривая факта выставления ему указанных счетов-фактур, оплатил выполненные работы и до рассмотрения иска в суде не требовал у истца предъявить спорные счета-фактуры.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своими действиями по выполнению требований претензии от 02.10.2002 об оплате спорных счетов-фактур подтвердил факт получения их от истца. Однако истец не доказал суду факт вручения ответчику счетов-фактур в день их оформления.

Поскольку просрочка платежа имеет место, суд считает, что вина ответчика в просрочке платежа доказана и подлежат взысканию в размере 5389 рублей 87 коп. за период со 02.10.2002 по 05.11.2002.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110, 111 АПК РФ от заявленной суммы иска относятся на ответчика в сумме 1481 рубля, так как спор доведен до суда по его вине. Истец по квитанции от 03.12.2002 оплатил госпошлину в размере 1481 рубля.

На основании исковых материалов и руководствуясь ст. ст. 393, 394, 702, 711 ГК РФ, ст. ст. 110, 167, 170 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Взыскать с открытого акционерного общества Л., г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью С., г. Воронеж, 5389 рублей 87 коп. пени, 1481 рубль госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru