Решение АС Воронежской обл. от 11.12.2003 N А14-8360-03/240/3 "ОбЩЕСТВО ПРАВОМЕРНО ПРИВЛЕЧЕНО к АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ по СТ. 14.10 КОАП РФ, ПОСКОЛЬКУ ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ на территрории РФ ТОВАРНОГО ЗНАКА "HESSOL" не ПРЕДОСТАВЛЯЛ ЭТО ПРАВО ОБЩЕСТВУ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 11 декабря 2003 года Дело N А14-8360-03/240/3

(Извлечение)



Воронежская таможня, г. Воронеж, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО Ч., г. Воронеж, к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2003.

В судебном заседании от 13.11.2003 Воронежская таможня уточнила заявленные требования и просила привлечь ООО Ч. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 23.10.2003.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, о чем вынесено определение от 13.11.2003.

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне заявителей привлечено ООО Р., г. Москва, по заявлению последнего как лицо, владеющее в установленном законом порядке правом использования товарного знака "Hessol" на территории России.

Кроме того, определением от 03.12.2003 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ЗАО Р., г. Минск, по заявлению последнего, как правообладатель спорного товарного знака согласно свидетельству Роспатента N от 18.08.1996.

В судебном заседании от 08.12.2003 вынесены определения об отказе в удовлетворении следующих ходатайств ООО Ч.: о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований инофирмы "Карл Бехем ГмБХ", направлении запроса в Роспатент и вызове в качестве свидетеля по делу учредителя фирмы Ч. по основаниям, изложенным в протоколе судебного разбирательства от 08.12.2003.

Рассмотрение дела дважды откладывалось по ходатайствам ООО Ч.

Срок рассмотрения дела продлевался в порядке части 2 ст. 205 АПК РФ до 15 декабря 2003 года определением суда от 13.11.2003.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 декабря 2003 года до 12 часов.

ООО Ч. (лицо, привлекаемое к ответственности) против заявленных требований возражает, поскольку считает, что в действиях фирмы отсутствует одно из условий привлечения к административной ответственности - вина.

При этом общество утверждает, что им приняты все меры для проверки принадлежности всех прав на спорную продукцию и соответственно на использование товарного знака инофирмы "Карл Бехем ГмБХ" - "Hessol".

Товар, маркированный данным знаком, регулярно получался обществом по договору от 29.01.2002, заключенному с инофирмой Германии "Карл Бехем ГмБХ".

В пункте 3.6 данного договора отражено, что ООО Ч. получает от инофирмы эксклюзивное право на торговлю смазочными материалами под торговой маркой "HESSOL", которой владеет "Карл Бехем ГмБХ" на территории Германии на законных основаниях (лицензионный договор, свидетельства N от 05.10.1994 и N от 13.02.1995).

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, утверждает, что у него отсутствовала возможность предотвратить поступление спорного товара на территорию России, поскольку товар отгружен инофирмой 09.10.2003, а о факте регистрации Роспатентом товарного знака "Hessol" на имя ЗАО Р., г. Минск, общество узнало только 17.10.2003 от Воронежской таможни.

Также ООО Ч. полагает, что не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку в соответствии с п. п. 4, 6 договора с инофирмой собственником груза является "Карл Бехем ГмБХ".

Как видно из материалов дела, 17.10.2003 ООО Ч. представило в Воронежскую таможню для таможенного оформления товар - масла моторные и трансмиссионные с товарным знаком "Hessol".

Указанная продукция ввезена фирмой на таможенную территорию Российской Федерации в зоне деятельности таможни "Западный Буг" по договору N 276/0126/02 с инофирмой Германии "Карл Бехем ГмБХ" (ГТД N).

Согласно лицензионному договору об использовании товарного знака от 06.12.2002, заключенному с ЗАО Р., г. Минск, и ООО Р., г. Москва, и зарегистрированному в Роспатенте 15.01.2003 за N, ООО Р. получила исключительное право на использование в России товарного знака "Hessol", владельцем которого согласно свидетельству Роспатента N является ЗАО Р., г. Минск.

Кроме того, указанный товарный знак включен в реестр объектов интеллектуальной собственности ГТК России (письмо ГТК РФ N 07-58/39677 от 13.10.2003).

Полагая, что ввоз фирмой Ч. на территорию России товара под торговой маркой "HESSOL" является незаконным использованием товарного знака в силу ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" N 3520-1 от 23.09.1992 с последующими изменениями, Воронежская таможня квалифицировала действия фирмы как совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

По данному факту таможней оформлен протокол об административном правонарушении от 23.10.2003, на основании которого последняя обратилась в суд с заявлением о привлечении ООО Ч. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, лицо, привлекаемое к ответственности, третьих лиц и оценив все в совокупности, суд удовлетворяет заявление Воронежской таможни, исходя из следующего.

Согласно ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет административную ответственность.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товара" N 3520-1 от 23.09.1992 с последующими изменениями правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать использование товарного знака другими лицами. Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения:

на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях к продаже товаров;

в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации.

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В рассматриваемом случае Воронежская таможня представленными материалами доказала, что на территории Российской Федерации право обладания товарным знаком "Hessol" имеет ЗАО Р., г. Минск, которое по договору-лицензии предоставило право использования указанного знака на территории России только ООО Р.

Законность данных прав подтверждено свидетельством Роспатента N и регистрацией лицензионного договора в Роспатенте 15.01.2002 N.

Доказательств правомерности использования спорного товарного знака именно на территории РФ ООО Ч. суду не представило. Третьи лица пояснили суду, что не передавали такого права лицу, привлекаемому к ответственности.

Возражения ООО Ч. в части отсутствия вины общества в незаконном использовании товарного знака во внимание судом не принимаются.

В силу п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О товарных знаках ..." сведения, относящиеся к регистрации товарного знака и внесенные в реестр в соответствии со статьей 14 настоящего закона, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Реестре или после внесения в Реестр изменений в регистрацию товарного знака (в ред. Федерального закона от 11.12.2002 N 166-ФЗ).

В соответствии с действующим законодательством общедоступным источником для получения сведений о действующих товарных знаках на территории РФ является бюллетень Роспатента "Товарные знаки", в номере 4 которого от 25.02.1999 опубликованы сведения о товарном знаке "Hessol" и его правообладателе в России.

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ "О товарных знаках ..." единственным законным способом использования товарного знака "Hessol" в России является разрешение правообладателя на территории РФ - ЗАО Р.

Такое разрешение ООО Ч. не получало и, занимаясь предпринимательской деятельностью, не приняло меры для соблюдения правил использования товарного знака "Hessol" в Российской Федерации, которые в силу ст. 6 "Конвенции по охране промышленной собственности" от 20.03.1883, ратифицированной СССР 19.09.1968, не зависят и не связаны с правилами использования товарного знака "Hessol" в Германии, поскольку условия подачи заявки и регистрации товарных знаков определяются в каждой стране ее национальным законодательством.

Также ООО Ч. не представило доказательств, что фирма "Карл Бехем ГмБХ" оспорила в установленном законом порядке регистрацию спорного товарного знака Роспатентом за ЗАО Р.

К тому же лицо, привлекаемое к ответственности, не воспользовалось правом, установленным Таможенным кодексом РФ, в любое время выбрать любой таможенный режим или заменить его на другой независимо от назначения товаров для избежания убытков по ввозу на таможенную территорию РФ контрафактных товаров (ст. 25), т.е. не воспользовалось правом возвратить спорный товар в Германию.

Суд не принимает во внимание и ссылку ООО Ч. на то, что товар является собственностью фирмы "Карл Бехем ГмБХ".

Согласно п. 4 договора между инофирмой и обществом достигнуты соглашения об условиях поставки - СРТ Воронеж, что означает: право собственности переходит к покупателю с момента передачи товара первому перевозчику (2-й абзац "Инкотермс" 1990 года N 460).

Учитывая, что представленными материалами доказана вина ООО Ч., г. Воронеж, в совершении административного правонарушения в виде незаконного использования на таможенной территории РФ товарного знака "Hessol", владельцем которого является ЗАО Р., а лицензиатом - ООО Р., суд удовлетворяет заявление Воронежской таможни и привлекает ООО Ч. к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Однако суд при назначении административного наказания учитывает, что ООО Ч. впервые привлекается к административной ответственности, что является в силу ст. 2.4 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд назначает наказание в виде штрафа на сумму 300 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, хранящихся на Воронежской таможне согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2003.

Руководствуясь ст. ст. 49, 167 - 170, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Признать ООО Ч. (г. Воронеж, ул. Д., д. N, государственный регистрационный номер N) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ, и назначить наказание в виде взыскания штрафа на сумму 30000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака "Hessol", хранящихся на Воронежской таможне согласно протоколу изъятия вещей и документов от 23.10.2003.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru