Определение Воронежского областного суда от 23.12.2003 N 33-3890 "МЕСТОМ ЖИТЕЛЬСТВА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ, не ДОСТИГШИХ 14 ЛЕТ, ПРИЗНАЕТСЯ МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА их РОДИТЕЛЕЙ - ЗАКОННЫХ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ"

Архив



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ по ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2003 года по делу N 33-3890



(Извлечение)



П.Г.М. является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры N 102 дома N 31 по ул. Лизюкова г. Воронежа, в которой помимо него зарегистрированы его сын П.А.Г., двое несовершеннолетних детей П.А.Г. - Е. и С., а также младший сын П.Г.М. - П.М.Г.

П.Г.М. обратился в суд с иском к П.А.Г. о признании его и несовершеннолетних внуков, Е. и С., утратившими право пользования жилым помещением в спорной квартире, указывая на то, что сын с детьми более трех лет в квартире не проживает, так как его семья купила квартиру, в которой они живут.

В ходе судебного разбирательства П.Г.М. уточнил свои требования, просил признать утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета только несовершеннолетних внуков, ссылаясь на то, что они проживают и должны проживать по месту жительства их матери, имеющей на праве собственности квартиру.

Решением Коминтерновского районного суда в иске П.Г.М. было отказано.

В кассационной жалобе П.Г.М. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик П.А.Г. и его двое несовершеннолетних сыновей Е. и С. были вселены и зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке, то есть приобрели право на спорную жилую площадь, что истцом по существу не оспаривалось в ходе судебного разбирательства (ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР).

Несовершеннолетние внуки истца были зарегистрированы 29.12.1998. Сам истец не отрицает того, что ответчик вместе со своей семьей проживал в спорной квартире до конца 1999 года.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Сын истца П.А.Г. в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования жилым помещением в спорной квартире, а потому, разрешая спор, а также учитывая обстоятельства этого спора, суд обоснованно исходил из того, что местом жительства несовершеннолетних внуков истца является место жительства их отца, то есть спорная квартира.

Сам по себе факт приобретения матерью несовершеннолетних детей в собственность квартиры в соответствии с действующим законодательством не является основанием для признания несовершеннолетних внуков истца утратившими право на спорную жилую площадь. Более того, допрошенная в ходе судебного разбирательства мать детей П.М.М. суду пояснила, что она возражает против регистрации детей в своей квартире.

Оценивая обстоятельства спора в совокупности, доводы сторон, суд, обоснованно отказывая в иске П.Г.М., исходил из того, что несовершеннолетние внуки истца не утратили права на спорную жилую площадь по месту жительства их отца, на которую они и были вселены в установленном законом порядке.

Доводы кассационной жалобы П.Г.М. в основном сводятся к переоценке доказательств, к субъективному толкованию норм права. Эти доводы несостоятельны, в данном случае никакого правового значения для сути вынесенного судом решения не имеют и не могут повлечь его отмену.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru