Решение АС Воронежской обл. от 29.12.2003 N А14-7854/03/279/19 "ТРЕБОВАНИЯ о признании недействительным Решения НАЛОГОВОГО ОРГАНА о признании НЕОБОСНОВАННЫМ ПРИМЕНЕНИЯ налоговой СТАВКИ 0 ПРОЦЕНТОВ, об отказе в возмешении НДС, о ДОНАЧИСЛЕНИИ НАЛОГА, ПЕНЕЙ и ПРИВЛЕЧЕНИИ ООО к ОТВЕТСТВЕННОСТИ по СТ. 122 НК РФ, а также об обязании ПРОВЕСТИ ВОЗМЕЩЕНИЕ налога УДОВЛЕТВОРЕНЫ в ЧАСТИ, ПОСКОЛЬКУ СУДОМ УСТАНОВЛЕНО, ЧТО ОТСУТСТВИЕ ШТАМПОВ на ГТД ЯВЛЯЕТСЯ ОШИБКОЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ, А ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА, ПОЛУЧЕННЫЕ от ИНОПАРТНЕРА ДО ОФИЦИАЛЬНОЙ регистрации ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ГТД, ЯВЛЯЮТСЯ АВАНСАМИ и ПО...

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 29 декабря 2003 года Дело N А14-7854/03/279/19

(Извлечение)



Обществом с ограниченной ответственностью С. заявлены требования о признании незаконными решений ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 NN 51 и 76 и об обязании ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа произвести возмещение НДС путем зачета в размере 353749 рублей.

Инспекция МНС РФ по Л. району г. Воронежа заявленные требования не признает, ссылаясь на правомерность своих действий.

ООО С. заявило об уточнении требований.

ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа не возражает.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение налогового органа и руководствуясь ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ, суд ходатайство заявителя удовлетворил.

Таким образом, рассмотрению подлежат требования ООО С. о признании недействительными решения ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 N 51 полностью, решения 76 в части начисления штрафа и пеней и обязании ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа произвести возмещение НДС путем зачета в размере 353749 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью С. 20.06.2003 представило в Инспекцию МНС РФ по Л. району г. Воронежа налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года, согласно которой общая сумма налога, принимаемая налогоплательщиком к вычету, составляет 353749 рублей.

ИМНС по Л. району г. Воронежа была проведена камеральная проверка вышеуказанной налоговой декларации по вопросу обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленной сумме.

Результаты проверки отражены в докладной записке и мотивированном заключении от 19.09.2003.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа 19.09.2003 принимает решение N 51 об отказе ООО С. в применении налоговой ставки 0 процентов с суммы реализации 3537495 рублей и в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 353749 рублей, а также решение N 76 о доначислении 263640 рублей налога на добавленную стоимость, 43498 рублей пеней за его несвоевременную уплату и привлечении ООО С. к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 52715 рублей в соответствии со ст. 122 НК.

Заявитель не согласился с данными решениями, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование своих требований ООО С. ссылается на полное исполнение им требований ст. 164 НК РФ и ст. 165 НК РФ.

По утверждению заявителя, им была осуществлена экспортная поставка и в налоговую инспекцию вместе с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов был представлен полный пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения права на возмещение НДС при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов.

Кроме того, ООО С. настаивает на том, что аргументация налогового органа, приведенная в решении N 51, не основана на действующем налоговом законодательстве, а начисление штрафа и пеней решением N 76 незаконно ввиду добросовестности налогоплательщика, совершении нарушения впервые и по вине таможенного органа.

В обоснование вынесения спорного решения N 51 ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа указывает на несоответствие пакета документов, представленных ООО С. с декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года, требованиям Налогового кодекса: несоответствие банка (А. банк развития ОАО (М. груп ООО Е. Армения) и номера расчетного счета, с которого были перечислены денежные средства, банку (г. банк, филиал г. района) и номеру расчетного счета общества (р/с 601070400), предусмотренным контрактом поставки, а также представление всех ГТД без отметок пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, по контракту с ООО С. от 13.11.2002 N 643/497545555/00022.

При этом она ссылается на пп. 2 и 3 п. 1 ст. 165 НК РФ и полученные материалы встречных проверок.

В обоснование вынесения спорного решения N 76 ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа указывает на неисчисление предприятием 263640 рублей НДС с авансов, поступивших ООО С. в ноябре 2002 года от инопартнеров в счет предстоящих поставок товаров и непредставление налоговой декларации по ставке 0 процентов с отражением в строке 2 суммы авансовых и иных платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров.

При этом налоговый орган ссылается на ст. 162 НК РФ.

Налоговый орган, как и в решении N 51, указывает также на представление всех ГТД без отметок российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ, по контракту с ООО С. от 13.11.2002 N 643/497545555/00022.

Кроме того, налоговый орган в отзыве ссылается на представление налогоплательщиком счетов-фактур не на всю сумму заявленных в декларации вычетов.

Налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, причитающуюся к уплате в бюджет, на сумму НДС, уплаченную за товары (работы, услуги), приобретенные на территории РФ для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения (п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ).

В соответствии со ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 (товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории государств - участников Содружества Независимых Государств), вывезенных в таможенном режиме экспорта), подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 164 НК РФ, в налоговые органы представляются отдельная налоговая декларация и следующие документы:

контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ;

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, действующее налоговое законодательство для применения льготирования по НДС по экспортируемым товарам устанавливает необходимость соблюдения только следующих условий:

реальное получение товаров экспортером от российских поставщиков и его оплата поставщикам с выделением НДС;

реальный экспорт товаров и его оплата инопартнерами;

представление в налоговый орган установленных законодательством подтверждающих документов.

В подтверждение реального экспорта товаров заявителем представлен являющийся правовым основанием отношений с зарубежным контрагентом контракт N 643/49754555/00022 от 13.11.2002 с обществом с ограниченной ответственностью С. (Республика Грузия) на продажу пшеницы в количестве 25952 тонн на общую сумму 51800000 рублей, дополнительное соглашение к контракту, дополнительное соглашение к контракту N 1, а также грузовые таможенные декларации по партионным поставкам NN 10104030/170103/0000070, 10104030/191202/0002938, 10104030/240103/ 0000134, 10104030/270103/0000137, 0104030/270103/0000140, 10104030/29012003/500008, 0104070/280203/0000646, 0104070/210303/0000900, 0104070/210303/0000910 на вывоз пшеницы продовольственной 4-го класса урожая 2002 года в количестве 2181,9 тонны на общую сумму 3277097 рублей 50 коп. и товарно-транспортные накладные (CMR) к ним с отметками российского таможенного органа "Вывоз разрешен", осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта (Т. таможни) и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ "Вывоз разрешен" и "Груз вывезен полностью" (Д. таможня).

Отправителем груза согласно представленным ГТД помимо заявителя является ООО С. с данной организацией заявителем заключен агентский договор от 14.11.2002 N 14/10-02, в котором ООО С. выступает агентом и обязуется за счет ООО С. выполнить работы по отгрузке принадлежащего заявителю зерна пшеницы с элеваторов Воронежской, Тамбовской, Саратовской и Самарской областей.

Факт экспорта товаров не оспаривался налоговым органом при получении документов от заявителя, однако ИМНС настаивает на представлении обществом ненадлежаще оформленных ГДТ. Данный факт, по мнению инспекции, зафиксирован в мотивированном заключении от 19.09.2003, оспариваемых решениях, подтверждается требованием от 18.07.2003 о представлении документов для проведения камеральной проверки, в том числе указанных ГТД и, следовательно, может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и возмещении налога на добавленную стоимость.

Однако с данным утверждением ИМНС согласиться нельзя, поскольку отсутствие соответствующих штампов на ГТД, представленных налоговому органу, произошло вследствие ошибки таможенных органов: необходимые отметки были проставлены только на всех товаросопроводительных документах, которые вместе со спорными ГТД представлялись таможенному органу и пересекали таможенную границу РФ, и на момент вынесения спорного решения ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа располагала достоверными сведениями, представленными Д. таможней, о фактическом вывозе заявителем товаров в режиме экспорта по вышеуказанным ГТД (письмо N 2П-26/10730 от 01.07.2003, получено ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа 22.07.2003, докладная по результатам проведенной проверки от 19.09.2003).

Ошибка таможенных органов впоследствии была исправлена: представленные в материалах дела ГТД и CMR к ним оформлены в соответствии с предъявляемыми требованиями.

В подтверждение получения оплаты от иностранного контрагента за поставленный товар заявителем представлены паспорт сделки, платежные поручения А. банка развития ОАО (М. груп ООО Е. Армения) с указанием в качестве назначения платежа оплаты за зерно по поручению ООО С., выписки банка о зачислении на счет заявителя денежных средств от инопартнера в общей сумме 4700000 рублей, а также учетные карточки валютного отдела банка, подтверждающие поступление вышеуказанной суммы на счет заявителя в российском банке и распределение ее по поставленным партиям зерна в соответствии с ГТД. Данные документы заверены должностными лицами и свидетельствуют о поступлении на счет заявителя в российском банке выручки от инопартнера.

Факт поступления выручки на счет ООО С. не оспаривался налоговым органом при получении документов от заявителя, однако ИМНС настаивает на том, что несоответствие банка и номера расчетного счета, с которого были перечислены денежные средства, банку и номеру расчетного счета общества, предусмотренным контрактом поставки, может являться основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и возмещении налога на добавленную стоимость.

С данным утверждением налогового органа согласиться нельзя, поскольку ссылка ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа на нарушение ООО С. пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ является неправомерной: выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя экспортированного товара на счет налогоплательщика в российском банке были представлены заявителем налоговому органу для проверки, что не оспаривается его представителем в судебном заседании, а указанные в нем наименование банка, производившего платеж, и номер расчетного счета заявителя, на который перечислялись денежные средства, полностью соответствуют условиям контракта. Соответствующие изменения внесены дополнительным соглашением N 1 от 29.11.2002.

Как подтверждено материалами дела, товар, реализованный заявителем на экспорт (продовольственная пшеница), был приобретен заявителем у российских организаций и оплачен поставщикам с выделением налога на добавленную стоимость.

В подтверждение реального приобретения экспортируемых товаров у российских поставщиков, а также размера уплаченного им на внутреннем рынке налога на добавленную стоимость заявителем представлены договоры на продажу зерна со СХА (колхоз) им. Л. (с. г. С. района Воронежской области) от 26.04.2002 N 28, с ООО агрофирма К. (с. К. Р. района Воронежской области) от 26.04.2002 N 1903-2, с ООО г. (Т. район Т. области) от 19.11.2002 N 2211 и договор уступки права требования дебиторской задолженности учхоза Б. с ООО Р. (г. Р. Воронежской области) от 31.10.2002 N 31-10/1139-20, счета-фактуры российских поставщиков, накладные на получение зерна, платежные поручения заявителя с выделением в них отдельной строкой суммы подлежащего уплате НДС, а также выписки банка, подтверждающие оплату заявителем по договорам с российскими поставщиками (в том числе НДС в сумме 384909 рублей 71 коп.).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также полученными материалами встречных проверок и не оспариваются налоговым органом в судебном заседании.

Исходя из изложенного, заявителем были выполнены все необходимые действия и условия, дающие право на применение льготирования при налогообложении экспортируемой продукции и возмещение входного НДС, что нашло документальное подтверждение в совокупности представленных заявителем документов.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Налоговым органом не представлены доказательства в подтверждение правомерности вынесенного решения N 51 и отказа в возмещении НДС.

Таким образом, требования заявителя в части признания недействительным решения ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 N 51 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований ООО С. о признании недействительным решения ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 N 76 в части начисления штрафа и пеней, то они являются правомерными и подлежат удовлетворению в части.

Рассматриваемым контрактом заявителя с ООО С. предусмотрена авансовая оплата поставляемой на экспорт продукции.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем в ходе судебного разбирательства получение от инопартнера в ноябре - декабре 2002 года 4700000 рублей, поставка зерна в счет которых была произведена в декабре 2002 - марте 2003 года.

Посчитав ноябрьский платеж в части поставки, включенной в рассматриваемую декларацию в сумме 2636400 рублей авансом, налоговый орган установил неуплату заявителем налога на добавленную стоимость по сроку 20.12.2002 в сумме 263640 рублей, начислил пени за его несвоевременную уплату в сумме 43498 рублей и штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 52718 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 - 158 Кодекса, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) до момента отгрузки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Следовательно, денежные средства, полученные заявителем за товары до оформления региональными таможенными органами ГТД на вывоз товара в режиме экспорта, то есть до реализации товара, подлежат включению в налоговую базу в периоде их получения.

Уплата налога производится по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 174 НК РФ).

Учитывая изложенное, месячный налоговый период по НДС для заявителя и числящуюся у ООО С. на 20.12.2002 по представленным налоговым органом сведениям переплату по налогу на добавленную стоимость в сумме 116821 рубля, заявитель по сроку 20.12.2002 должен был уплатить 146819 рублей налога на добавленную стоимость (263640 - 116821), однако не сделал этого.

Следовательно, доначисление налоговым органом ООО С. налога на добавленную стоимость является правомерным в части доначисления суммы 146819 рублей.

За неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) статьей 122 НК РФ установлена ответственность в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст. 75 НК РФ).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Поскольку судом установлена правомерность доначисления ООО С. НДС в сумме 146819 рублей, правомерным является и привлечение общества к ответственности за неуплату налога в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 29363 рублей 80 коп. (146819 x 20%), а также начисление пеней в сумме 13460 рублей 36 коп. (согласно расчету налогового органа).

В части привлечения общества к ответственности за неуплату налога в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23354 рублей 20 коп. (52718 - 29363,8), а также начисления пеней в сумме 30037 рублей 64 коп. (43498 - 13460,36) решение N 76 является неправомерным, и требования заявителя о признании его недействительным подлежат удовлетворению по данным суммам.

В ходе судебного разбирательства ООО С. не оспаривает неправомерность неуплаты им НДС с авансов, но утверждает, что отгрузка по ноябрьской оплате была произведена им в другом налоговом периоде ввиду объективных обстоятельств: запрещения МПС РФ погрузки грузов в вагоны принадлежности РЖД назначением станции грузинской дороги и транзитом через нее с 18.11.2000 до отмены (телеграмма от 19.11.2000 N Ш-12811), что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении налогового правонарушения.

Данный довод заявителя судом не принимается как несостоятельный, поскольку заявителем не представлено документальное подтверждение действия данного распоряжения МПС РФ в ноябре 2002 года, общество имеет статус коммерческого юридического лица, занимающегося предпринимательской деятельностью на свой страх и риск и имело возможность в сложившейся ситуации уплатить НДС с аванса, а впоследствии заявить его к возмещению.

Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных в том числе подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса (товары, вывезенные в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса), как указывалось выше, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (п. 4 ст. 176 НК РФ).

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации и предусмотренных ст. 165 НК РФ документов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

Налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и сообщают о нем налогоплательщику.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению (ст. 176 НК РФ).

Учитывая изложенное, установление судом и подтверждение материалами дела правомерности применения ООО С. налоговых вычетов по экспортным поставкам в сумме 353749 рублей по налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за май 2003 года, требования заявителя об обязании ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа произвести возмещение НДС путем зачета в установленном законом порядке в размере 353749 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что налоговые органы в соответствии с Законом РФ "О государственной пошлине" освобождены от ее уплаты, уплаченная ООО С. при подаче заявления госпошлина в сумме 10229 рублей 92 коп. (1000 по удовлетворенному первому требованию + 554 рубля 92 коп. по второму требованию, удовлетворенному в части, + 8675 рублей по удовлетворенному третьему требованию) подлежит возмещению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 части II Налогового кодекса РФ, ст. ст. 4, 7, 8, 9, 41, 49, 65, 71, 102, 110, 112, 152, 158, 162, 167 - 170, 177, 180, 197, 200, 201 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 N 51 как несоответствующее главе 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса РФ.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Л. району г. Воронежа от 19.09.2003 N 76 в части привлечения общества к ответственности за неуплату налога в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 23354 рублей 20 коп., а также начисления пеней в сумме 30037 рублей 64 коп. как несоответствующее главе 21 "Налог на добавленную стоимость" части второй Налогового кодекса РФ.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа устранить допущенные решениями от 19.09.2003 NN 51 и 76 нарушения прав и законных интересов ООО С., г. Воронеж.

Обязать ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа осуществить ООО С., расположенному по адресу: г. Воронеж, пр-т Р. (зарегистрировано администрацией г. Воронежа 17.03.1999 за N, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 36 N, выдано МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, запись внесена 02.12.2002), зачет 353749 рублей НДС по экспортным операциям за май 2003 года:

- в первоочередном порядке в счет погашения существующей на 29.12.2003 недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат;

- в оставшейся части в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет.

Возвратить ООО С., расположенному по адресу: г. Воронеж, пр-т Р. (зарегистрировано администрацией г. Воронежа 17.03.1999 за N, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 36 N, выдано МИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области, запись внесена 02.12.2002), из доходов федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 10229 рублей 92 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Обязать ИМНС РФ по Л. району г. Воронежа сообщить суду об исполнении данного решения в месячный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня его принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru