Решение АС Воронежской обл. от 29.06.2005 N А14-5077/2005/135/32 "СУД ОТКАЗАЛ в ИСКЕ, ПОСКОЛЬКУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА НАЛИЧИЯ ВЕЩНЫХ ПРАВ в ОТНОШЕНИИ ПЕРЕДАННОГО в АРЕНДУ имущества ИСТЦОМ не ПРЕДСТАВЛЕНЫ"

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 29 июня 2005 года Дело N А14-5077/2005/135/32

(Извлечение)



ООО В. обратилось в Арбитражный суд с иском к ОАО В. о признании договора аренды N 4 от 14.02.2005 сооружений: ограждения территории (кирпичного), на которой расположены нежилые здания, общей протяженностью 1939,7 м, ограждения территории металлической сеткой протяженностью 995,8 м, контрольно-следовой полосы (инв. N 20), ворот въездных железнодорожных (инв. N 9884), ворот въездных железнодорожных (инв. N 9885), ворот с автоматическим приводом (инв. N 9886), расположенных по Л-му проспекту, д. N, в г. Воронеже, незаключенным.

В судебном заседании 29.06.2005 истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты являются движимым имуществом, вследствие чего договор аренды не подлежит государственной регистрации.

ООО Т. возражало против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие заинтересованности истца в предъявлении иска, приостановление исполнительного производства в связи с введением в отношении ОАО В. наблюдения, с требованиями о включении в реестр кредиторов которого истец не обращался. По мнению третьего лица предметом договора аренды является движимое имущество, в связи с чем договор аренды не подлежит государственной регистрации. Третье лицо также сослалось на приобретение в собственность арендованного имущества.

Истец заявил ходатайство о привлечении ООО Т. в качестве ответчика (2).

Учитывая то обстоятельство, что ООО Т. является стороной по спорному договору аренды, мнение лиц, участвующих в деле, судом ходатайство удовлетворено.

Из материалов дела следует, что 14.02.2005 между ОАО В. (арендодатель) и ООО Т. (арендатор) подписан договор аренды N 4 сооружений, а именно: ограждения территории (кирпичного), на которой расположены нежилые здания, общей протяженностью 1939,7 м, ограждения территории металлической сеткой протяженностью 995,8 м, контрольно-следовой полосы (инв. N 20), ворот въездных железнодорожных (инв. N 9884), ворот въездных железнодорожных (инв. N 9885), ворот с автоматическим приводом (инв. N 9886), расположенных по Л-му проспекту, д. N, в г. Воронеже.

Срок договора аренды определен сторонами в 2 года (п. 1.2 договора).

В силу п. 1.3 договора аренды по окончании срока аренды арендуемое имущество переходит в собственность арендатора.

По мнению истца, договор аренды сооружений N 4 от 14.02.2005 следует считать незаключенным ввиду отсутствия его государственной регистрации в установленном законом порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В обоснование своей заинтересованности истец ссылается на то обстоятельство, что на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2005 по делу N А14-15713-2004/29/4и является кредитором ответчика и участником исполнительного производства N 17-3178 от 29.09.2004.

Однако указанные обстоятельства суд не считает доказательством права истца, не являющегося стороной договора аренды N 4 от 14.02.2005, на предъявление данного иска.

Доказательства наличия вещных прав в отношении переданного в аренду имущества истцом также не представлены.

Принимая во внимание, что истец не представил суду доказательства нарушения его прав, требования истца о признании незаключенным договора аренды сооружений N 4 от 14.02.2005 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 3000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок со дня принятия.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru