Определение Воронежского областного суда от 14.12.2000 N 33-2297 "ПРИ рассмотрении ДЕЛА СУДУ СЛЕДОВАЛО ПРОВЕРИТЬ, НАРУШЕНА ЛИ РАБОТНИКАМИ таможни НОРМА таможенного ПРАВА"

Архив



ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ по ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2000 года по делу N 33-2297



(Извлечение)



Гражданин И. обратился в суд с иском к Воронежской таможне и Министерству по делам федерации, национальной и миграционной политики о предоставлении льгот вынужденным переселенцам при таможенном оформлении принадлежащих им автомобилей.

Решением Борисоглебского городского суда от 4 сентября 2000 года Воронежская таможня обязана произвести таможенное оформление автомобилей истцов без уплаты таможенных платежей.

Взысканы с Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике РФ в пользу К. и И. расходы по оплате помощи представителя по 875 рублей в пользу каждого.

В кассационной жалобе Воронежской таможни ставится вопрос об отмене решения суда за неправильным применением норм материального права.



Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене. в нарушение требований ст. 50 ГПК РСФСР, судом неполно определены юридически значимые по делу обстоятельства.

Как правильно указано судом, в соответствии с ч. 2 ст. 5 ТК РФ в таможенном деле применяются акты законодательства, действующие на день принятия таможенной декларации и иных документов таможенным органом РФ, за исключением случаев, предусмотренных ТК и иными актами законодательства РФ.

Следовательно, юридически значимым по делу обстоятельством является день принятия таможенной декларации.

Однако, судом этот день не установлен. Из решения суда не ясно, когда заявители обратились к работникам таможни, отказывалось ли им в принятии таможенной декларации.

Указывая на вину работников Воронежской таможни, суд указал, что они не разъяснили истцам, какие документы, подтверждающие статус вынужденного переселенца вместо удостоверения, они могут предъявить, и не объяснили о предстоящей отмене льготы.

Какие нормы ТК РФ при этом были нарушены, суд не указал. Между тем, порядок таможенного оформления предусмотрен разделом 4 Таможенного кодекса РФ (в частности ст. ст. 168 - 179). При разрешении спора суду следовало проверить, нарушены ли работниками таможни указанные нормы таможенного права.

Оставлен без разрешения вопрос о возможности льготного оформления нового автомобиля.

Заявляя о вине работников миграционной службы в несвоевременной выдаче удостоверения, суд вместе с тем признал, что вместо удостоверения работникам таможни могли быть представлены иные документы. в чем тогда заключается причинная связь между действиями работников миграционной службы и отказом в льготном оформлении автомобилей, не понятно.

Кроме этого, в нарушении требований ст. 157 ГПК РСФСР дело рассмотрено судом в отсутствии представителя Министерства по делам Федераций, национальной и миграционной политики РФ. Сведений о надлежащем извещении этого ответчика в материалах дела не имеется.

Согласно статье 308 ГПК РСФСР это процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене решения суда.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru