Решение АС Воронежской обл. от 08.07.2005 N А14-6891/2005/265/24 "СУД РЕШИЛ ПРИЗНАТЬ недействительным Решение ИФНС РФ по С-МУ РАЙОНУ города Воронежа от 23.05.2005 N 11-60/ДСП в части ВЗЫСКАНИЯ с ООО Л. 12346 РУБЛЕЙ НЕУПЛАЧЕННОГО земельного налога за 2003 ГОД, 3171 РУБЛЯ ПЕНИ по ЗЕМЕЛЬНОМУ НАЛОГУ, а также ПРИВЛЕЧЕНИЯ ООО Л. к налоговой ОТВЕТСТВЕННОСТИ по П. 2 СТ. 119 НК РФ в виде ШТРАФА в СУММЕ 18517 РУБЛЕЙ за НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ налоговой ДЕКЛАРАЦИИ и по П. 1 СТ. 122 НК РФ в виде ШТРАФА в СУММЕ 2469 РУБЛЕЙ 20 КОП. за НЕУПЛАТУ земельного налога как не СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНУ РФ "О ПЛАТЕ за ЗЕМЛЮ"...

Архив



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ области



РЕШЕНИЕ



от 8 июля 2005 года Дело N А14-6891/2005/265/24

(Извлечение)



ООО Л. обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании частично не действующим решения налогового органа от 23.05.2005 N 11-60/ДСП. При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность названного решения в оспариваемой части.

В судебном заседании заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования. с учетом заявленных уточнений заявитель просил признать недействительным оспариваемое решение ИФНС РФ по С-му району города Воронежа от 23.05.2005 N 11-60/ДСП в части доначисления 33274 рублей земельного налога за 2003 год, 8412 рублей пени по земельному налогу, привлечения к налоговой ответственности по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 49911 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6655 рублей за неуплату земельного налога.

Представитель налогового органа не возражал против заявленного уточнения.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд определил: принять заявленное уточнение требований.

Налоговый орган заявленных требований не признал, в представленном отзыве ссылается на отсутствие оснований для признания недействительным вышеуказанного решения в оспариваемой части. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения относительно заявленных требований, изложенные в отзыве.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 04.07.2005 до 08.07.2005.

Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд установил.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения заявителем налогового законодательства. Итоги проверки были отражены в акте от 28.04.2005 N 11-63/ДСП. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, а также представленных заявителем возражений по акту налоговой проверки налоговым органом было принято решение от 23.05.2005 N 11-60/ДСП, согласно которому с заявителя в том числе было взыскано 33274 рубля неуплаченного земельного налога за 2003 год, 8412 рублей пени по земельному налогу, а также заявитель был привлечен к налоговой ответственности по п. п. 1, 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 49911 рублей за непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год, а также по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 6655 рублей за неуплату земельного налога.

Полагая, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ООО Л. обратилось с заявлением в Арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на необоснованность применения при исчислении земельного налога за вышеуказанные налоговые периоды средних дифференцированных ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления. По мнению заявителя, сумма налога должна исчисляться без учета вышеназванных ставок.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на обязательность применения при исчислении земельного налога средних дифференцированных ставок земельного налога, установленных органом местного самоуправления.

Как следует из оспариваемого решения ответчика, а также пояснений сторон, данных в судебном заседании, сумма земельного налога в размере 33274 рублей, доначисленная по оспариваемому решению и подлежащая уплате за 2003 год, была исчислена налоговым органом с площади земельного участка в размере 9174,8 кв. м, занимаемого первым этажом нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. N, принадлежащего заявителю.

Указанное обстоятельство подтверждается актом выездной налоговой проверки, оспариваемым решением, поданным в Арбитражный суд заявлением и отзывом ответчика.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, а также согласно представленным ответчиком суду техническому паспорту и свидетельству о регистрации права собственности заявителя на объект недвижимости, в проверенном периоде заявителем было приобретено в собственность нежилое встроенное помещение по адресу: г. Воронеж, ул. П., д. N, общей площадью 11041,2 кв. м (площадь первого этажа - 9174,8 кв. м). Вместе с тем, фактически пользуясь земельным участком, на котором расположено вышеуказанное нежилое встроенное помещение, заявитель до 1 января 2004 года не оформлял землеотводные документы на земельный участок и не уплачивал земельный налог. Указанное обстоятельство послужило основанием для доначисления заявителю земельного налога в размере 33274 рублей за 2003 год по итогам налоговой проверки.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил суду, что заявитель не имеет претензий к размеру площади земельного участка, определенному налоговым органом. Указанное обстоятельство отражено в соответствующем протоколе судебного заседания.

Судом учтено, что сумма земельного налога, подлежащего уплате заявителем за 2003 год и доначисленного ответчиком по оспариваемому решению, была исчислена с вышеуказанной площади земельного участка.

Судом учтено, что в соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Согласно п. 2 ст. 21 названного Закона РФ земельный налог устанавливается законодательными актами РФ и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки налога определяются законодательными актами субъектов РФ.

Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога, исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.

Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". Дальнейшая индексация ставок земельного налога производилась на основании Постановлений Правительства РФ от 07.06.1995 N 562, от 03.04.1996 N 378, Федеральных законов РФ "О федеральном бюджете на 1997 год", "О ставках земельного налога в 1998 год", "О федеральном бюджете на 1999 год", "О федеральном бюджете на 2000 год", "О федеральном бюджете на 2001 год", "О федеральном бюджете на 2002 год", "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации". При этом установленный последующим нормативным актом коэффициент индексации применялся к ставке налога, действовавшей в предыдущем году, т.е. также с учетом индексации.

Так, статьей 7 Федерального закона РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" установлено, что для всех категорий земель в 2003 году применяются ставки, действовавшие в 2002 году, с коэффициентом 1,8.

Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку налога, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициенты, определенные Федеральным законом РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации" на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.

Судом также учтено, что Федеральный закон РФ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", устанавливающий коэффициент индексации ставки земельного налога, является нормативно-правовым актом, регулирующим в том числе бюджетные отношения. в соответствии с Бюджетным кодексом РФ закон о бюджете принимается, а годовой бюджет составляется на один бюджетный год, закон о бюджете должен исполняться в период, на который он принимался. При этом исполнение бюджета в т.ч. подразумевает поступление налоговых платежей, исчисленных в установленном порядке, который указан выше.

Изложенная позиция Арбитражного суда находит свое подтверждение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2004 N 5603/03.

Также подтверждается данная позиция Арбитражного суда Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П и Определением от 06.02.2004 N 48-О, согласно которым признано не противоречащим Конституции РФ и налоговому законодательству применение корректирующих коэффициентов, установленных федеральным законодательством.

В силу изложенного суд находит, что земельный налог за 2003 год должен исчисляться на основе средней ставки, установленной Законом РФ "О плате за землю", с учетом ежегодной индексации, предусматривающей последовательное применение корректирующих коэффициентов как за текущий год, так и за все предшествующие годы.

В силу указанных обстоятельств, исходя из принципов единообразия толкования законов и единства судебной практики, суд находит обоснованным и законным применение налоговым органом при исчислении земельного налога за вышеуказанный налоговый период корректирующих коэффициентов как за 2003 год, так и за предшествующие налоговые периоды.

В то же время, как установлено судом, при исчислении земельного налога за 2003 год помимо ставок налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", и корректирующих коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, ответчик применил положения постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".

Судом учтено, что в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на городские земли устанавливается на основе средних ставок согласно приложению 2 (таблицы 1, 2, 3) к названному Закону РФ. Средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления города. Границы зон определяются в соответствии с экономической оценкой территории и генеральными планами городов.

Постановлением муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II установлены дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности согласно приложению N 1.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П, устанавливаемая федеральным законом средняя ставка земельного налога представляет собой важную гарантию прав налогоплательщика, однако она способна выполнять такую функцию, когда созданы определенные условия, реально ограничивающие свободу усмотрения законодательных органов субъектов РФ при начислении таких ставок. Это предполагает наличие единых правил использования средней ставки налога на земли городов и поселков, в частности при их дифференциации по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Между тем в федеральном законодательстве не содержатся нормативные предписания о порядке расчета на основе средней ставки ставок земельного налога, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Нельзя считать допустимым такое положение вещей, когда дифференцированные ставки могут устанавливаться органами местного самоуправления и государственной власти фактически произвольно, т.к. в силу различных методик расчетов средней ставки земельного налога сама эта ставка лишается какого-либо смысла. Понятие средней ставки требует единообразного толкования, что предполагает разработку единых правил расчета на ее основе дифференцированных ставок земельного налога.

В п. 2 названного Постановления Конституционного Суда РФ Федеральному Собранию и Правительству РФ предлагается обеспечить разработку и принятие единых правил расчета средней ставки налога на городские земли и ее использование при дифференциации ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности.

Однако до настоящего времени такие правила не разработаны и не утверждены в установленном порядке.

В силу изложенного с учетом отсутствия единого порядка дифференциации ставок земельного налога постановление муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II, устанавливающее дифференцированные ставки земельного налога по зонам градостроительной ценности, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.10.1997 N 13-П, и в силу ст. 13 АПК РФ не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2003 год за городские земли.

Таким образом, суд находит незаконным и необоснованным начисление 12346 рублей земельного налога заявителю, исчисленных налоговым органом с использованием помимо ставок налога, установленных Законом РФ "О плате за землю", и корректирующих коэффициентов, предусмотренных федеральным законодательством, также и положений постановления муниципального Совета г. Воронежа от 02.07.1998 N 124-II "О плате за землю и нормативной цене земли".

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени в установленном размере.

Учитывая отсутствие оснований для доначисления заявителю 12346 рублей земельного налога, суд пришел к выводу о необоснованности доначисления заявителю и 3171 рубля пени, исчисленной с указанной суммы недоимки.

Пункт 2 статьи 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление налоговой декларации в течение более 180 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Учитывая отсутствие оснований для доначисления заявителю 12346 рублей земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18517 рублей, исчисленного с указанной суммы недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик привлекается к ответственности за неуплату налога в виде взыскания 20% штрафа от неуплаченной суммы налога.

Учитывая отсутствие оснований для доначисления заявителю 12346 рублей земельного налога, в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ суд пришел к выводу о необоснованности привлечения заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2469,2 рубля, исчисленного с указанной суммы недоимки.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа единообразия толкования правовых актов арбитражными судами, заявленные требования с учетом их уточнения заявителем подлежат удовлетворению частично. Решение налогового органа следует признать недействительным в части взыскания с заявителя 12346 рублей неуплаченного земельного налога за 2003 год, 3171 рубля пени по земельному налогу, а также привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18517 рублей за непредставление налоговой декларации и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2469,2 рубля за неуплату земельного налога.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик освобожден от уплаты госпошлины действующим законодательством. При подаче заявления заявителем было уплачено 2000 рублей госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая неимущественный характер требования, результат рассмотрения дела, 2000 рублей госпошлины возврату заявителю из федерального бюджета РФ не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд



РЕШИЛ:



Признать недействительным решение ИФНС РФ по С-му району города Воронежа от 23.05.2005 N 11-60/ДСП в части взыскания с ООО Л. 12346 рублей неуплаченного земельного налога за 2003 год, 3171 рубля пени по земельному налогу, а также привлечения ООО Л. к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 18517 рублей за непредставление налоговой декларации и по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2469 рублей 20 коп. за неуплату земельного налога, а всего на сумму 36503 рубля 20 копеек как не соответствующее Закону РФ "О плате за землю", Налоговому кодексу РФ. ИФНС РФ по С-му району города Воронежа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО Л.

Решение в указанной части подлежит исполнению немедленно.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.









Региональное законодательство Следующий региональный документ,  правовая интернет библиотека







Разное

Новости


Рейтинг@Mail.ru